Sujet: [Made in Japan 3] Quand AK et d'autres se font plagier

[Vit Zayder]

Made in Japan est un magazine tout jeune s'intéressant à la "japan culture". Malgré une certaine bonne volonté de l'équipe rédactionnelle, la mise en page criarde, les fautes d'orthographe aveuglantes et les articles sans doute un peu trop orientés "fan service" et commercial ont été assez mal accueillis par la communauté otaku de France et de Navarre.

A l'occasion de la sortie du numéro 3, une polémique a éclaté sur le forum de Mata-Web. La raison : FFenril que certains d'entre vous connaissent peut être par son blog se rend compte que l'article de couverture concernant Lucky Star possède plusieurs paragraphes qui ont été purement et simplement copier/coller de sa propre critique du même anime. Preuves à l'appui :
- deux screenshots du magazine 1 2
- un lien vers la-dite critique de FFenril

La discussion vive sur le topic concerné du forum de Mata-Web vient alimenter les autres critiques concernant le magazine. L'équipe de Made in Japan a reconnu les faits et s'est excusée mais certains internautes exigent plus encore comme réparations.

Attirés sur le sujet par notre Diyo national, plusieurs membres du staff AK ont réalisé aujourd'hui même que le rédacteur (encore inconnu) de l'article mis en faute est allé plus loin. En effet, les parties n'appartenant pas à la critique de FFenril ont, elles aussi, été copiées/collées. Mais où ça, me demanderez-vous ? Et bien à partir de la critique de Lucky Star de Nakei1024, postée sur la bdd Animes de AK. Rappelons que Nakei1024 est l'un des membres actifs de ce forum.

Au delà de la double affaire de plagiat, le staff de AK a décidé d'amener cela en place publique pour pouvoir discuter, réagir et comprendre cette histoire. Nakei1024 étant le seul détenteur des droits sur sa critique, nous entrons ici dans une pratique illégale (puisque lucrative).

A moins que ce dernier n'ait été contacté par la rédaction du magazine et que celle-ci n'ait obtenu son aval, il pourrait être bon que les responsables viennent aussi présenter leurs excuses à Nakei, si ce n'est plus.

A bon entendeur, salut !

[Diyo]

En tant que "chef" du site, je n'ai pas le sentiment que AK ait été plagié. Nakei l'est. Ceci dit, vu qu'il est l'un des rédacteurs de critiques les plus prolifiques du site, on peut forcément faire un amalgame légitime.
Après un numéro 1 qui a fait parler de lui pour de mauvaises raisons, le numéro 3 va faire parler de lui pour des raisons encore plus embarrassantes.

A noter que le rédacteur en chef du magazine n'était - semble-t-il - pas au courant. J'aurais tendance à le croire parce qu'il faut vraiment être con pour laisser passer une telle énormité dans son magazine. Une critique sur AK passe encore (ça peut passer inaperçu étant donné le nombre de critiques sur le site et le côté "moins personnel" d'un site généraliste) mais l'article du blog de FFenril... faut vraiment être débile pour penser que personne ne s'en apercevrait.

J'ai aussi ma petite idée sur l'auteur du plagiat car je pense connaître "l'identité" d'un de leurs rédacteurs. Il est coutumier du fait. Mais je ne donnerais pas de nom/pseudo tant que ça restera à l'état de supposition.

Raton-Laveur veut passer en mode "nerd rage". Ca peut être rigolo =P

Nakei devrait réagir aussi en envoyant un petit mail à la rédaction du magazine pour obtenir réparation: des excuses et un erratum dans le prochain numéro. Ah ah.

Il y a également diverses autres choses intéressantes sur le topic de Mata-Web mais euh... je me garderais bien d'un quelconque commentaire

EDIT: je pense que ce topic a plus sa place dans "Généralités animes et mangas"

[Nakei1024]

J'attire votre attention sur le premier paragraphe de la page 2, où je me cite carrément dans ma critique, et que la rédaction n'a même pas pris le temps de supprimer...

J'avoue ne pas trop savoir que penser: certes cet éditeur et le "rédacteur" de la critique se sont allègrement servis dans mon texte en reprenant les thèmes essentiels que j'avais souhaité développer lors de la création de la critique, et ce à des fins financières. D'un autre côté, moralement parlant, ça veut quand même dire que le plagieur à trouvé mon commentaire suffisamment intéressant pour l'éditer dans une revue à grand tirage, ce qui est assez flatteur, donc pour le coup, j'hésiterais presque entre le joie et l'indignation.

Maintenant, j'avoue ne pas trop savoir que faire (à part bien sûr rédiger un mail sur le lien fourni par Diyo): je pense qu'entamer une procédure judiciaire serait une perte de temps, et ça me ferait beaucoup trop d'emmerdes à gérer, d'autant plus que j'ai d'autres chats à fouetter par ailleurs concernant mon avenir proche et la recherche éventuelle d'un emploi. Donc si certains ont quelques conseils à me donner, je suis tout ouïe.

PS: Le mail que je vais envoyer, sera-t-il envoyé au rédacteur en chef ou à "l'auteur" de la critique. Et bien entendu, au cas où certains aurait des doutes, je suis bien l'auteur légitime de la critique AK.

[Diyo]

J'attire votre attention sur le premier paragraphe de la page 2, où je me cite carrément dans ma critique, et que la rédaction n'a même pas pris le temps de supprimer...

Ah oui. Ah ah. Le ridicule atteint là son paroxisme

Euh et... euh... procédure judiciaire? Faut pas exagérer hein^^'

T'embêtes pas. Demande juste des excuses publiques et un erratum sur le prochain numéro. Libre à toi de mentionner AK ;]

[Nakei1024]

J'ai envoyé un mail à l'adresse fournie par Diyo, je pense n'avoir rien oublié:

Madame, Monsieur
 
Je vous envoie ce mail pour signaler que la critique sur Lucky Star dans le numéro 3 de vôtre bimensuel a été en partie copiée/collée sur le site AK, dans une critique rédigée par moi-même l'année dernière, et dont voici le lien sur la BDD du site (celle datée du 21/05/2008):
http://www.anime-kun.net/animes/fiche-lucky-star-1475.html#c3899

Alerté par les autres membres du site, j'ai effectivement pu constater que plusieurs paragraphes de cette critique dans laquelle je développais mes propres impressions après visionnage des épisodes ont été repris tels quels par le "rédacteur" de votre journal. Preuve évidente de son manque total de professionnalisme, il n'a même pas retiré l'un des passages sur la page 3 dans lequel je me cite moi-même (mon pseudo sur AK et sur d'autres sites étant Nakei).
Je suis bien conscient qu'à partir du moment où je poste un texte sur le net, celui-ci ne m'appartient plus, et je trouve même flatteur et élogieux qu'une de mes critiques (même en partie) soit réutilisée dans un magazine à grand tirage (ça prouve que je ne dit pas uniquement des bêtises). Cependant, je n'accepte pas qu'à aucun moment "l'auteur" ne cite ses sources et pire se présente comme tel. Je veux bien croire que la rédaction du journal n'est pas totalement responsable et ne peut contrôler tous les textes qui lui parviennent, surtout si la critique est tirée d'une page net, mais je pense tout de même qu'à l'avenir, vous devriez revoir plus en détail votre protocole de vérification des sources qui vous parviennent et surtout les personnes qui "rédigent" vos critiques (car apparemment, la personne responsable de cette affaire n'en est pas à son premier coup).

Je n'attends pas grand chose de ce mail, hormis peut-être des excuses sincères de la part de votre rédaction, mais également de votre contact ainsi qu'un errata signalant la fraude dont je m'estime victime (et je ne suis pas le seul) dans votre prochaine parution.

Cordialement
 BISBARRE Thomas

PS: Au cas où vous auriez un doute, je suis prêt à jurer sur l'honneur que je suis bien l'auteur original de la critique disponible sur AK.

[Starrynight]

Au cas où vous auriez un doute, je suis prêt à jurer sur l'honneur que je suis bien l'auteur original de la critique disponible sur AK.

Rassure-toi, tu n'auras sans doute pas besoin d'aller jusque là, étant donné que de une, ta critique est largement antérieure à la sortie du numéro, et de deux, comme tu l'as fait remarquer, le "rédacteur" de l'article a laissé le "Nakei" dans son texte (ce qui m'a bien fait rire au passage), ce qui n'aurait aucun sens si tu n'étais pas l'auteur de la critique.

Je suis bien conscient qu'à partir du moment où je poste un texte sur le net, celui-ci ne m'appartient plus

Pas sûr là, mais je n'ai jamais fait d'étude de droit. Et la licence creative common ne s'applique qu'aux webzines ou bien aussi aux critiques ?

[Nakei1024]

On n'est jamais assez clair, alors autant y aller franco.

[Sirius]

le "rédacteur" de l'article a laissé le "Nakei" dans son texte (ce qui m'a bien fait rire au passage), ce qui n'aurait aucun sens si tu n'étais pas l'auteur de la critique.

Ils ont dû croire à une nouvelle expression... Style je fais mon Nakei, tu fais ton Nakei... Tu viens d'introduire un nouveau fleuron dans l'expression française!

[Nakei1024]

J'espère bien que non... 

[Diyo]

Les textes des critiques sur AK appartiennent toujours à leurs auteurs. Il n'est pas fait mention d'un transfert de propriété.

Et la licence creative common ne s'applique qu'aux webzines ou bien aussi aux critiques ?

Aux articles du webzine uniquement.


Bon sinon ton mail est beaucoup trop sympa à mon avis. A ta place, j'aurais été bien plus méchant parce que bon... le professionnalisme de l'ensemble de la rédaction du magazine, et en particulier son rédacteur en chef, est à remettre en cause. Le fait que ce dernier n'ait pas vu qu'il y avait encore ton pseudo dans l'article démontre évidemment qu'il n'a même pas pris la peine de relire les textes. Le rédacteur en chef est entièrement responsable!
Et ce n'est même pas un problème de citation de sources en plus hein. Il n'est pas question de source là mais d'un plagiat. Il est évident qu'il n'allait pas citer la source de son plagiat.

Donc non, tu n'y es pas allé franco du tout selon moi. Trop de pincettes avec des gens qui ne le méritent vraiment pas.

[ShiroiRyu]

Euh...
Si, je crois que ton texte t'appartient, qu'importe si tu le mets sur le net ou non.
Au final, tu es l'auteur de ce texte.
Tu imagines si tout ce que j'écris pour mon roman fantasy sur mon blog ne m'appartenait plus parce que je le met sur le net ?
Ca me ferait mal que ça soit la nouvelle idée du siècle, qu'un type se fasse du fric dessus et devienne riche à millions parce qu'il a prit mon idée car elle ne m'appartient plus soi-disant. :p

[Nakei1024]

Si tu le dis, mais ce n'est pas dans ma personnalité de brusquer les gens. On verra bien ce qu'il répondra...

[Starrynight]

A ta place, j'aurais été bien plus méchant parce que bon... le professionnalisme de l'ensemble de la rédaction du magazine, et en particulier son rédacteur en chef, est à remettre en cause. Le fait que ce dernier n'ait pas vu qu'il y avait encore ton pseudo dans l'article démontre évidemment qu'il n'a même pas pris la peine de relire les textes. Le rédacteur en chef est entièrement responsable!

J'irais même jusqu'à dire que PERSONNE n'a relu ce fameux texte avant son impression, ce que je trouve démentiel pour un magazine (déjà que j'aurais trouvé ça naze pour un fanzine, un site web ou un blog, alors là). N'importe quelle personne sensée qui lit ce texte va fatalement se poser des questions en lisant le mot "Nakei" au beau milieu de l'article : hein, qui, quoi, c'est quoi ça, ça veut dire quoi ?

Avec un coup pareil (en incluant le gros pompage de l'article de FFenril), le magazine perd le peu de crédibilité qui lui restait auprès d'une partie de son lectorat potentiel, déjà restreint à la base. Surtout si on considère la rapidité de diffusion des infos sur le net et l'assiduité avec laquelle la quasi-totalité des lecteurs de ce type de magazine parcourt le web ...

Euh...
Si, je crois que ton texte t'appartient, qu'importe si tu le mets sur le net ou non.
Au final, tu es l'auteur de ce texte.
Tu imagines si tout ce que j'écris pour mon roman fantasy sur mon blog ne m'appartenait plus parce que je le met sur le net ?
Ca me ferait mal que ça soit la nouvelle idée du siècle, qu'un type se fasse du fric dessus et devienne riche à millions parce qu'il a prit mon idée car elle ne m'appartient plus soi-disant. :p

Pas si simple, à mon humble avis. Sur le net, je pense qu'il est beaucoup plus dur de vérifier qui est bien l'auteur du texte original, ne serait-ce que par l'utilisation d'un pseudonyme derrière lequel peut se cacher n'importe qui (mais j'entrevois plein d'autres raisons).

[Björn]

Je lis ta lettre et la première question qui me vient à l'esprit est "mais qu'est-ce qu'il vient me faire chier celui-là? Il ne se reconnaît aucun droit de propriété intellectuelle. Il n'y a pas de chose sans maître, donc s'il n'est pas le maître de la chose je me revendique comme tel. Et je me torche glorieusement avec sa prestation de serment".
Un juriste, c'est un mauvais coucheur. Tu restes dans les clous, c'est ton meilleur pote, tu lui prends un cm² de terrain et il te parle action en bornage quand il est simplement bien disposé. Ces mecs là ne sont pas de bonnes foi, il y a une chaîne de responsabilités:
- le plagiaire proprement dit,
- le rédacteur en chef qui peut être trompé par le plagiaire mais ça fait partie de son boulot que d'éviter cela et il ne peut pas s'exonérer au moins professionnellement. En clair, en laissant passer cela, en ne l'ayant pas vu, il montre que c'est un naze et met en jeu la responsabilité de sa publication et de la société qui édite.
Porter cela en justice, à mon sens, n'a pas un intérêt réel. Tu peux évidemment le faire et obtenir gain de cause, ce qui n'est jamais assuré, mais après tu es le seul à pouvoir juger de l'opportunité d'une telle action au sens moral comme pécuniaire.  

[Diyo]

Je lis ta lettre et la première question qui me vient à l'esprit est "mais qu'est-ce qu'il vient me faire chier celui-là? Il ne se reconnaît aucun droit de propriété intellectuelle. Il n'y a pas de chose sans maître, donc s'il n'est pas le maître de la chose je me revendique comme tel. Et je me torche glorieusement avec sa prestation de serment".

Exactement. C'est pour ça qu'il fallait leur rentrer dans les plûmes. Pas faire son Nakeï quoi

Ceci dit, parler de recours en justice, ça me semble totalement disproportionné. Franchement, les gars derrière ce magazine me font plus pitié qu'autre chose pour le moment...
J'espère juste qu'ils vont virer ce plagieur et reconnaître leur erreur officiellement.

En tout cas, on va se faire un plaisir de chroniquer ce numéro sur le webzine (dès que j'aurai réussi à mettre la main dessus).